ライト、ダーク、ジョーカー：
あなたのプロジェクトに必要なアーキタイプは？
あなたのプロジェクトに必要なアーキタイプは？
プリマブラ。まあ、何かから始めないと。じゃあ、面白くもないジョークでね：
「プリマブラ」って、知らない人のために言うと、「アンブラ」の前にあるものなんだ。「アンブラ」って何だよって？ どこかの辞書で調べてみなよ…。
かつてディズニーは、完成間近のアニメーションから一人のキャラクターを削除したことがある。描画が下手だったからじゃない——技術的には全て完璧だった。ただ、そのキャラは物語の持つ「エネルギー」に馴染まなかったんだ。後に監督の一人がこう言った：「オペラにパンクを招くようなものさ。彼が悪いんじゃない、ただ場違いなだけなんだ」
かつてディズニーは、完成間近のアニメーションから一人のキャラクターを削除したことがある。描画が下手だったからじゃない——技術的には全て完璧だった。ただ、そのキャラは物語の持つ「エネルギー」に馴染まなかったんだ。後に監督の一人がこう言った：「オペラにパンクを招くようなものさ。彼が悪いんじゃない、ただ場違いなだけなんだ」
アンブラ。次も面白くないけどね：
AIアバターも同じだ。キャラクターが機能するのは、それが優れているからではなく、その場に「適合」するからなのだ。イラ、アスディス、チョングオ、シヴァ…彼らは互いに競合しているわけではない。それぞれが異なる役割を演じているのだ。そして、もし役割とキャラクターが一致しなければ、視聴者はそれを感じ取ってしまう。
私は三つのアーキタイプを考えている。今のところは三つだ。それぞれが、それぞれの物語のために存在する。
私は三つのアーキタイプを考えている。今のところは三つだ。それぞれが、それぞれの物語のために存在する。
ライト ― エキスパート
いわゆる超絶なエキスパートというわけではない。本質を言えば、必要とあらば彼らは誰でもエキスパートになり得るのだ。だが、それは右の靴下を左足に、左の靴下を右足にはくようなものとは違う。いずれにせよ、彼らを「エキスパート」と分類することはあくまで便宜上のものだ。ただ、彼らを活用する際に、「エキスパート」という名称があれば、クライアントは私が彼らに込めた意図を理解し、選択をしやすくなる。
さあ、ご紹介しよう：イラ、チョングオ、ニホンサン。彼らのエネルギーは、穏やかで確信に満ちている。ただし、ニュアンスがある。
さあ、ご紹介しよう：イラ、チョングオ、ニホンサン。彼らのエネルギーは、穏やかで確信に満ちている。ただし、ニュアンスがある。
例えばチョングオは、扇子を持った黄金のキボーグ女帝だ。彼女の全ての身振り手振りは、この扇子を中心に構成されている：表情、動作、話し方。なぜ扇子なのか？ 知るかよ。だってモップを手に持たせるわけにもいかないだろ。もしかしたら前世で… あるいは未来で…
ライトは教育動画に適している。時折、チョングオに関しては、私のイメージでは、神経系動画における賢者の役にも：「私は声を荒げたりはしない。私が不満な時、上がるのはあなたの脈拍です。そしてそのことは、あなたが一番よくわかっているはず」
逆らいたいとは思わない——全てがすぐに理解できる。
ライトは教育動画に適している。時折、チョングオに関しては、私のイメージでは、神経系動画における賢者の役にも：「私は声を荒げたりはしない。私が不満な時、上がるのはあなたの脈拍です。そしてそのことは、あなたが一番よくわかっているはず」
逆らいたいとは思わない——全てがすぐに理解できる。
別のイメージを挙げよう：例えば…ええと…会社が砂漠に灌漑システムを構築する短編映画を撮るとする。複雑なことをわかりやすく説明するキャラクターが必要だ。
イラを起用すれば、歯に衣着せぬながらも柔らかなアイロニーがあり、おそらく少し気まずい感じに仕上がる（マスター帽のタasselの揺れは適切か？検証が必要だ）。
チョングオを起用すれば、賢明で威厳ある仕上がりになり、扇子はむしろ適切に思えるが、その目の中の中国的な「含み」は不信感を招くのではないか？
アーシャを起用すれば、挑発的になるが、灌漑システムの話ではなく、全く別のものになってしまう…。
シヴァを起用すれば、視聴者はショックを受けるだろうが、会社ではなく私に、新たな発注という形でお金が落ちる。
脚本が同じでも、キャラクターが物語のトーンを決定する。 ライトの強みは、彼らが「導く」のであって「引きずる」のではないことだ。
イラを起用すれば、歯に衣着せぬながらも柔らかなアイロニーがあり、おそらく少し気まずい感じに仕上がる（マスター帽のタasselの揺れは適切か？検証が必要だ）。
チョングオを起用すれば、賢明で威厳ある仕上がりになり、扇子はむしろ適切に思えるが、その目の中の中国的な「含み」は不信感を招くのではないか？
アーシャを起用すれば、挑発的になるが、灌漑システムの話ではなく、全く別のものになってしまう…。
シヴァを起用すれば、視聴者はショックを受けるだろうが、会社ではなく私に、新たな発注という形でお金が落ちる。
脚本が同じでも、キャラクターが物語のトーンを決定する。 ライトの強みは、彼らが「導く」のであって「引きずる」のではないことだ。
ダーク ― プロボケーター
アーシャ、アスディス、ザフラ、アーチー。これらはルールを破り、不快感をもたらす者たちだ。そのエネルギーは自由奔放で、多くの場合、ただただ「居心地の悪い」ものだ。企業のパーティーに現れたパンクのように：みんなの記憶に残るか、追い出されるかのどちらかだ。 だが、いずれにせよ記憶には残る。特に追い出された場合は。
アーシャはマイクを持つ黒人女性だ。黄金のキボーグボディ、黒い背景、「聞くか、さもなくば去れ」と語りかける眼差し。彼女を穏やかな専門家の役に立てるはずがない――彼女はその奇行で視聴者の重要性を焼き尽くしてしまうだろう。田園を舞台にした映画の善良な少女の役を与えれば、マンモスよりも早く、物語の途中で絶滅してしまうだろう。そんな発想のクライアントのアイデアもろともに。
ザフラはノートパソコンとターバンの黄金のムスリム・アンドロイド。辛辣なサイバーディーバ、サルカズムと技術ネタの女王だ。彼女は単にバグを見つけるだけではない――テラリウムでヘビを繁殖させるようにバグを増殖させ、生きているままあなたに食べさせようとする。彼女のサルカズムは単なる言葉ではない、自尊心をゼロにフォーマットするウイルスなのだ。ITにおける執行官の役には理想的だが、愛しく忠実な妻や料理人の役には決向かない。
アーシャはマイクを持つ黒人女性だ。黄金のキボーグボディ、黒い背景、「聞くか、さもなくば去れ」と語りかける眼差し。彼女を穏やかな専門家の役に立てるはずがない――彼女はその奇行で視聴者の重要性を焼き尽くしてしまうだろう。田園を舞台にした映画の善良な少女の役を与えれば、マンモスよりも早く、物語の途中で絶滅してしまうだろう。そんな発想のクライアントのアイデアもろともに。
ザフラはノートパソコンとターバンの黄金のムスリム・アンドロイド。辛辣なサイバーディーバ、サルカズムと技術ネタの女王だ。彼女は単にバグを見つけるだけではない――テラリウムでヘビを繁殖させるようにバグを増殖させ、生きているままあなたに食べさせようとする。彼女のサルカズムは単なる言葉ではない、自尊心をゼロにフォーマットするウイルスなのだ。ITにおける執行官の役には理想的だが、愛しく忠実な妻や料理人の役には決向かない。
ダークは、感情、コントラスト、バイラル性が求められる場面で力を発揮する。ソーシャルメディア、挑発的なコンテンツ、神経動画における反逆者のヒーロー役。視聴客が「正しさ」に慣れ、そろそろ活を入れられたくてたまらない場所ならどこでも。
例えば、ハッカソンの動画を撮るとする。デモ前にチームを「調教」するキャラクターが必要だ。
ザフラを起用すれば、彼女のサルカズムはコードを死に至らしめるか、チームを変更せざるを得ないほどの打撃を与える。
アーシャを起用すれば、彼女はマイクで叫び、チームの一部はクスクス笑いながらも作業するが、もう一部は傷ついて脱落する…。
チョングオを起用すれば、落ち着いた雰囲気にはなるが、全員が実行ではなく内省に走ってしまう。
ダークというものは、求めているものそのものであるか、さもなくば大惨事かのどちらかなのだ。
例えば、ハッカソンの動画を撮るとする。デモ前にチームを「調教」するキャラクターが必要だ。
ザフラを起用すれば、彼女のサルカズムはコードを死に至らしめるか、チームを変更せざるを得ないほどの打撃を与える。
アーシャを起用すれば、彼女はマイクで叫び、チームの一部はクスクス笑いながらも作業するが、もう一部は傷ついて脱落する…。
チョングオを起用すれば、落ち着いた雰囲気にはなるが、全員が実行ではなく内省に走ってしまう。
ダークというものは、求めているものそのものであるか、さもなくば大惨事かのどちらかなのだ。
アスディス、アーチー...まあ、何と言うか...詳細はサイトの説明を直接ご覧ください...
ジョーカー ― 異質なる者
時に自分でも思う：「いったいどうやって、こ、こうなったんだ？
シヴァ。ただ一人。神秘的で多面的、四本の腕を持つ。そのエネルギーは、ライトでもダークでもない、第三の何かだ。
何だって？ それが、本質的には何だって良いんだ！彼女は気にしない――どうせ彼女の手にかかれば、別のものになってしまうのだから。
シヴァはクラシックバレエのポーズを取り、時折、インド舞踊なのか、それともまったくの未知なるものなのかわからない動きを見せる。
時に自分でも思う：「いったいどうやって、こ、こうなったんだ？」と。しかし、そうなるはずだった通りになったのだ。なぜなら意図は「変容」にあり、シヴァとはすなわち、全てを全てへと変容させる存在そのものだからだ。
あのインド叙事詩に出てくるような六本腕のシヴァにはしたくなかった。何だか美しくないし、それにそもそもシヴァは男だったはずだ。そして私は男だ――女性が好きなのだ。特に腕が四本ある女性が。
つまり、ジョーカーは、深み、変容、再解釈が必要とされる場面で機能する。哲学的プロジェクト、スピリチュアルな実践、動画における神秘的な導き手の役。視聴者が、このキャラクターとの出会いの後、内面の何かが動き出すことを要求される場所、どこであっても。
おそらく、私はあまり明確に説明できていないが、できる限りではある。
別の例を試みよう：エソテリックスクールが、意識の変容についての映像を必要としている。YouTubeの切り抜き動画を作りに行くか？ 否。解説するのではなく、踊り、動き、エネルギー、そして――言葉を通じて道を示す、導き手のキャラクターを起用するのだ。
シヴァを起用すれば、彼女は多くを語らない。彼女は動き、その動きそのものが意味を運ぶ。
ジョーカーは扉を開ける。時には――打ち壊す。そしてあなたが入るか否かは、あなた次第だ。
何だって？ それが、本質的には何だって良いんだ！彼女は気にしない――どうせ彼女の手にかかれば、別のものになってしまうのだから。
シヴァはクラシックバレエのポーズを取り、時折、インド舞踊なのか、それともまったくの未知なるものなのかわからない動きを見せる。
時に自分でも思う：「いったいどうやって、こ、こうなったんだ？」と。しかし、そうなるはずだった通りになったのだ。なぜなら意図は「変容」にあり、シヴァとはすなわち、全てを全てへと変容させる存在そのものだからだ。
あのインド叙事詩に出てくるような六本腕のシヴァにはしたくなかった。何だか美しくないし、それにそもそもシヴァは男だったはずだ。そして私は男だ――女性が好きなのだ。特に腕が四本ある女性が。
つまり、ジョーカーは、深み、変容、再解釈が必要とされる場面で機能する。哲学的プロジェクト、スピリチュアルな実践、動画における神秘的な導き手の役。視聴者が、このキャラクターとの出会いの後、内面の何かが動き出すことを要求される場所、どこであっても。
おそらく、私はあまり明確に説明できていないが、できる限りではある。
別の例を試みよう：エソテリックスクールが、意識の変容についての映像を必要としている。YouTubeの切り抜き動画を作りに行くか？ 否。解説するのではなく、踊り、動き、エネルギー、そして――言葉を通じて道を示す、導き手のキャラクターを起用するのだ。
シヴァを起用すれば、彼女は多くを語らない。彼女は動き、その動きそのものが意味を運ぶ。
ジョーカーは扉を開ける。時には――打ち壊す。そしてあなたが入るか否かは、あなた次第だ。
まとめ
どう選ぶか？
簡単なテストがある。君のプロジェクトの一場面を想像してみろ。キャラクターが画面に現れる。何が起こるべきか？
もし視聴者が背筋を伸ばして聞き始めるべきなら――君に必要なのはライトだ。もし感情の一刺しを感じるべきなら――ダークだ。もし黙り込み、考え込むべきなら――ジョーカーだ。
もっと簡単に：自分に問え、視聴者に何を求めているのかを。理解してほしいなら――ライト。反応してほしいなら――ダーク。仰天してほしいなら――ジョーカー。
誰もが思う、よくある間違いは「自分が好きかどうか」で選ぶことだ。イラがめちゃくちゃ魅力的でも、君の映画がパンクの無法地帯を描くものなら、彼女の出番はない。アスディスが叙事詩的でも、君のプロジェクトが企業研修なら、ニホンサンの方がうまくいく。
だが、これらは全て私の推測に過ぎない。私はいつも、自分が好きなものを選ぶ。視聴者だって、私と同じでいいじゃないか。
私はシヴァを使ってトマトやコンクリートを売ったことはないが、もし彼女のジェスチャーギャラリーから9番目のジェスチャーを使い、彼女の口から「私からコンクリート立方メートルを買わない奴は、愛用のクロコダイルの餌にしてやる」と言わせたら、私は買うだろう。
おそらく、試してみるつもりだ：そろそろコンクリートが必要になるし、彼女は（まあ、万一にも？）割引をくれるかもしれない。とはいえ、彼女はそんな奴だ：追いかけてきて、しかもさらにくれる…。
キャラクターとは、飾りでも機能でもない。それは、君が彼らを通じて伝える「エネルギー」なのだ。何を伝えるかは、実験の問題だ。
ライト、ダーク、ジョーカー――これらはカテゴリーではなく、「言語」なのだ。そしてそれぞれの言語は、それが理解される場所で機能する。
正しい物語に正しい言語を合わせろ――そうすれば、言葉自体はさほど重要ではなくなる。キャラクターが全てを語ってくれる。時に、君自身よりも上手く。
簡単なテストがある。君のプロジェクトの一場面を想像してみろ。キャラクターが画面に現れる。何が起こるべきか？
もし視聴者が背筋を伸ばして聞き始めるべきなら――君に必要なのはライトだ。もし感情の一刺しを感じるべきなら――ダークだ。もし黙り込み、考え込むべきなら――ジョーカーだ。
もっと簡単に：自分に問え、視聴者に何を求めているのかを。理解してほしいなら――ライト。反応してほしいなら――ダーク。仰天してほしいなら――ジョーカー。
誰もが思う、よくある間違いは「自分が好きかどうか」で選ぶことだ。イラがめちゃくちゃ魅力的でも、君の映画がパンクの無法地帯を描くものなら、彼女の出番はない。アスディスが叙事詩的でも、君のプロジェクトが企業研修なら、ニホンサンの方がうまくいく。
だが、これらは全て私の推測に過ぎない。私はいつも、自分が好きなものを選ぶ。視聴者だって、私と同じでいいじゃないか。
私はシヴァを使ってトマトやコンクリートを売ったことはないが、もし彼女のジェスチャーギャラリーから9番目のジェスチャーを使い、彼女の口から「私からコンクリート立方メートルを買わない奴は、愛用のクロコダイルの餌にしてやる」と言わせたら、私は買うだろう。
おそらく、試してみるつもりだ：そろそろコンクリートが必要になるし、彼女は（まあ、万一にも？）割引をくれるかもしれない。とはいえ、彼女はそんな奴だ：追いかけてきて、しかもさらにくれる…。
キャラクターとは、飾りでも機能でもない。それは、君が彼らを通じて伝える「エネルギー」なのだ。何を伝えるかは、実験の問題だ。
ライト、ダーク、ジョーカー――これらはカテゴリーではなく、「言語」なのだ。そしてそれぞれの言語は、それが理解される場所で機能する。
正しい物語に正しい言語を合わせろ――そうすれば、言葉自体はさほど重要ではなくなる。キャラクターが全てを語ってくれる。時に、君自身よりも上手く。
P.S. あなたのプロジェクトにどのアーキタイプが合うか決めたい？ Telegramで私に連絡してくれ――一緒に考えよう。考えることに対して金は取らない――代わりにボルゾイの子犬で頼む。
P.P.S. ああ、それと：花と菓子折り――お断りします。そもそも飲みません。
P.P.S. ああ、それと：花と菓子折り――お断りします。そもそも飲みません。
