Jinsi Wahusika-AI Wanavyoakisi Nia Zetu
 
Wanasema, mwishoni mwa miaka tisini, Pixar iligundua jambo la kushangaza: ikiwa mchoraji anachukia kazi yake, huwa anamfanya mhusika awe na uhai uliopooza, hata kama ustadi wake uko juu. Mmojawapo wa waandishi-watayarishaji alisimulia jinsi alivyobadilisha-badilisha eneo lenye Woody kutoka kwenye "Toy Story" mara kumi na sita - si kwa sababu kitu hakifanyi kazi kiufundi, bali kwa sababu hakuhisi kwamba Woody "hataki" kwenda huko. Woody alipokwenda mwenyewe hatimaye, ndipo muandishi-watayarishaji alipogundua: mhusika aliibuka hai si wakati waliongeza poligoni zaidi, bali ni wakati yeye mwenyewe, kwa ndani, alikubali na nia ya shujaa huyo.
Na hivyo hivyo kwa vi-avatar vya AI,
lakini mambo ya kiroho yanaonekana haraka zaidi.

Unapoanza kuunda mhusika, mwanzo huona kama wewe ndiye unaoongoza mchakato: unatafuta mfumo wowote ndani yako au nje, unaandika prompoti, unaweka vigezo, unachagua mtindo, asili, unabuni vitendo.
Lakini baada ya kurudia mara thelathini hivi - hata hamsini - hutambua, si kwa kufahamu tu, bali kwa kugundua: mhusika tayipo, anasubiri tu mpaka wewe uondoke.

Usema hivi: huhisi kwa mfupo kwamba yeye - sio kile ulichotaka, bali ni bora zaidi. Au mbaya zaidi. Au tu - tofauti. Lakini inaonekana inakukamata.

Siwezi kueleza jinsi. Lakini uchovu haupo, badaye yake - kuna msisimko na hamu ya kujua!
Hapa nina paka. Jina lake ni Kis (kama "pussy"). Alidharau kabisa jina alilopewa na mfugaji. Au pengine angalizoea, kama ningemkataza kujitokeza, kwa kumwambia majina mbalimbali ya utani na kumwuliza, "Basi, sema wewe mwenyewe jina utakaloitwa, paka wangu." Alitikia. Nikaelewa. Ndio. Sasa ndiye Kis. Kise. Kiso.
Photo by Jacob
Photo by Leio
Photo by Jacob
Upuuzi kuhusu "kukata kila kisichohitajika" siukubali, sielewi kabisa: ungekata nini kwenye block ya marumaru - ehee, Mike Angelo? Angesema tu - "nabembeza-bembeza, sijui nini kitatokea, labda itakuwa na maana".
Bam! Daudi.

La, maandishi ya hadithi za kusisimua yalipaswa kuwa wa kujipamba - eti "Daudi alikuwa ndani." Alikuwemo. Au labda sio Daudi. Mike hawezi kuliuliza sasa. Au labda alitaka Pinokio. Si hadithi hiyo? Kana kwamba tofauti ni gani!
Wewe "unabembeza tu…"
Kwa ufupi, kwa wahusika-AI ni kanuni ileile. Huwi "umumbaji" Ira, Asdis, au Shiva. Wewe "unabembeza tu…"

Kila marudio sio "kuboresha," bali ni kutazama yanayojitokeza yenyewe… La, siyo yenyewe halisi… Mimi nipo karibu pia. Well, mmeshabaini.

Tofauti na Daudi, mhusika anayeibuka, kutokana na ishara za mikono na usomi, anadokeza sauti anayopaswa kuongea.

Kimsingi, sauti ni swala la majaribio. Na ujeuri.

Fikiria Asdis anasema kwa sauti ya Kidole-mtoto kutoka katika kartuni. Au Shiva kwa sauti ya chini ya bass. Hm… inavutia… kwa sauti ya bass… Naam, nahitaji kujaribu, kwa hakika: isiwe bass, bali kwa Yeriko. Sauti ya baragumu ya kuwaita.
Uwongo mtupu - kama ningekuwa nimekunywa kwa masaa matatu, usingeweza hata kutamka "shoo!"! Lakini mimi si mwigizaji wa kiba.
Hata hivyo, unafikia hitimisho moja lisilo sahihi kabisa: ikiwa unaweza kuondoa tu unachoona, na unaona tu unacho tayari kuona, basi inabidi uhifadhi hali hii ya "kuwa tayari kuona" kwa muda mrefu, wakati wa marudio yote.

Lakini mawazo, hao mashetani, maono haya, majini hao - ni ya kupita tu!

Hapa ndio tatizo liko!

Stanislavsky alimpigia mkewe mwigizaji kelele: "Unaigiza hasira! Acha! Unapaswa kuwa na hasira!" Mwigizaji hakuelewa, akaenda kunywa, akarudi baada ya masaa matatu akiwa na chuki kwa ulimwengu wote - na akaigiza eneo kwa skeni moja tu. Stanislavsky aliinua kichwa: "Hivi sasa ndio kweli."

Uwongo mtupu - kama ningekuwa nimekunywa kwa masaa matatu, usingeweza hata kutamka "shoo!"! Lakini mimi si mwigizaji wa kiba.
Hapa marafiki zimeniambia: avatar yako haiigizi. Anakuwa. Anakuwa unachoweka ndani yake si kwa maneno, bali kwa nia. Ukiumba woga wa "je, isingeweza kufaulu?" ndani yako, mhusika atatokea mwenye mashaka. Ukiwa na haraka "inabidi uwe haraka", atakuwa mwenye kukasirika.

Ukiwa na uchovu wa "imeshiba", atakuwa dhaifu kama kamongo yaliyokauswa.
Kwa uzoefu: inaonekana marafiki wanasema kweli. Lakini mimi siye anawayachora, hawa wahusika na ishara zao! Ni wavu wa neva unaofanya hivyo, yaani! Wala sionywi! Labda, bure?

Basi, najivunia furaha ya uumbaji: marudio 50 ya ishara moja - hii si ukamilifu wala hitaji la kiufundi. Ni mchakato wa kusafisha maono yangu mwenyewe kutoka kwa maganda ya matarajio ya wengine, viwango vilivyolazimishwa na ukaguzi wa ndani. Karibu mara ya hamsini, unaacha kufikiria "inapaswa kuwa vipi" na kuanza kuhisi "vile vilivyo".

Ndipo kitu kinachoanza kuchipuka.
Wakati mmoja nilitengeneza tangazo la kibiashara lenye avatar kwa mteja. Avatar ilikuwa miguu. Ya kike tu. Miguu mizuri. Niliona hiyo haitoshi, nikaongeza miguu kutoka kiunoni, kwenye bikini, ikilala ufukweni. Pia mizuri. Sasa mnamelewa?

Kwenye sauti ya nyuma, sauti ya kike laini ilisema tangazo lisilo na maana kutoka kwenye kitabu "Незнайка на Луне" ("Mtu Asiyejua Lolote Mwezini").

Mteja alicheka hadi machozi, akalipa bei uzani, ingawa alikuwa ameagiza kitu tofauti kabisa. Lakini nilichoka kutengeneza msichana wa kawaida wa kusisimua, wala hakuna kitu cha akili kilichokuja kichwani mwangu. Niliacha kabisa kuzingatia maagizo ya mteja, na huku nikisema "basi, maana sitapata chochote," nikafanyia mwenyewe. Naam, ndio, niliibadilisha kauli mbiyo baadaye kumtakia mteja, lakini jambo kuu ni kwamba niligundua:

Ukitengeneza mhusika kwa mtu fulani, haonyeshi tu nia yako, bali pia nia ya mteja. Uraha mkubwa zaidi ni ukidhamini nia yake. Haiwezekani kuibainisha kwa mantiki.
Жалеть не будут коротышки
И не потратят деньги зря
Tangu hapo ndipo "ninazama katika agizo la mteja" - vinginevyo Zhongguo atapapasa kipepeo chake kwa dharau, Nihon-san ataweka katana bega lenye kufikiria, na Asdis atamwambia matusi ya kumdhuru kwa ukarimu...

Ni kama mashine ya miondozo: ikiwa picha haionekani wazi, shida si kwenye mashine. Shida ni kile unachotoa.

Kipaumbele cha kuona kama mhusika ni sawa si cha kiufundi, bali ni cha kihisimu. Unatazama skrini na huhisi: ndiye yule. Au: bado siye. Hakuna vipimo vitakavyosaidia hapa. Au unatambua, au hutambua.

Na pia, kati ya mambo ya kuchekesha. Mhusika anapokamilika na kuanza kuishi maisha yake mwenyewe, wakati mwingine hufanya mambo ambayo hukupanga. Kwa mfano, Ira, kwenye video moja alitupa mtazamo kwenye kamera ambalo ulifanya watu wawili waandike: "Anacheza shere?"". Sikupanga. Sikuagiza. Lakini Ira ni msichana mwenye tabia. Shere ni sehemu ya sura yake. Ilikuwa ya makusudi? Usiulize. Si kwa sababu sitaki kujibu, bali kwa sababu sikumbuki.

Au siwezi kutamka. Naweza kinyaa. Kukinyaa?
Na tena, narudi kwenye swali la kijinga zaidi: ni nani, haswa, ndiye mwandishi? Wewe uliyezindua mchakato? Ai iliyotoa mwendo? Au mhusika mwenyewe aliyeamua kuwa hivi ndivyo atakavyojiendesha?
Najituliza kwa kujibu kwamba jibu sahihi ni: ndio. Na ninastarehe.

Huu ni ushirika wa k ubuni kwa maana ya ajabu kabisa. Wewe huweka nia, AI huipa umbo, mhusika huichukua uhai. Na ikiwa hizi tatu zinalingana - inatokea uchawi. Ikiwa kiungo kimoja tu kina dhihirisha uongo - hutokea mwanadada aliye na sauti ya kawaida.

Kwa hivyo, siri kuu ya kuunda mhusika aliye hai sio tekniska (ingawa ni muhimu), sio uzoefu (ingawa inasaidia), bali ni ukweli wa nia. Ninaogopa siwezi kuelezea ni nini.

Inasikika kama mambo ya siri? Labda. Lakini sijali hata kidogo inaitwaje. Inafanya kazi. Na inanipendeza. Na haidhuru mtu yeyote, kwa njia.

Unataka kujaribu? Zindua kitekelezi chochote cha Ai, omba kuunda mhusika, ufafanue kwa urembo na kwa undani. Kisha uangalie matokeo na ujiulize kwa uaminifu: hii ndiyo uliyoifafanua, au ndiyo uliyokuwa unamaanisha kiukweli?

Hio ndiyo uchawi wote.
Made on
Tilda