Зачем аватару характер, если есть функциональность
 
Нужен - характер. Персона. А лучше - коллекция персон. Чтоб можно было выбрать и скомбинировать, как надо. И второе: функциональность перестаёт быть главной.
Ну, делал я аватаров на заказ. Хороших, премиальных, в “обвесе”. Говорят, жестикулируют, липсинк безупречен, текст - какой дан заказчиком, всё выглядит дорого-богато, круче, чем варёные яйца. Бэкграунд - соответствующий пошлому мировосприятию того времени.

Ну, вы помните: офисы, рестораны, море-пальмы, девочки-машинки. Довольные морды, дружелюбные улыбки и прочая лабуда в стиле “купи меня сейчас же”.

Технически всё правильно. Зритель просёк смысл, кивнул… Купил или нет - вопрос. Но забыл уже через час. Потому что функциональность работает, но не запоминается.

Подумалось: надо сделать так, чтобы зритель запомнил не текст, не бренд, не товар, а того, кто о нём говорит. Чтобы через месяц при слове “персонаж” или при встрече с названием товара в голове всплыла не абстракция, а конкретное лицо, фигура, жест, интонация, которая ассоциируется с брендом или товаром.

Вот тут я и понял, что нужен - характер. Персона. А лучше - коллекция персон. Чтоб можно было выбрать и скомбинировать, как надо. И второе, что я понял: функциональность перестаёт быть главной.

Но она не исчезает, она продолжает работать, только её нужно показать, чтобы зритель увидел вживую и понял, что ТАК - можно повторить.

Поэтому родилась идея необходимости создания повторяемости жестов для Персоны. Персонажа.

Ну, дальше было просто - придумать характерные персоны в разных стилях и позах, и придумать, какие жесты будут соответствовать характерам и стилям-позам… В общем, пара недель медитаций в разных нейросетях, и первый персонаж, с девятью жестами, которые можно повторить, готов.


Это - Ира. А девять её жестов можно увидеть вот тут
Дальше пошло веселее. Почему мои персонажи именно такие, можно составить представление, прочитав другие статьи (например, тут и тут). Собственно, ответ один: как смог, я это объяснил, читайте, потом, может, и мне объясните.
Функциональный аватар — это голос без имени
Представь: нужно запилить обучающее видео. Берёшь типовой AI-аватар, загружаешь текст, он произносит его чётко, с паузами, с жестами. Технически безупречно.

Но если попросить зрителя через неделю описать аватара, он скажет: «Какой-то… говорящий человек. Или робот. Не помню». Попросишь его вспомнить подробности, которые были в обучающем видео, результат, может и будет иной, а может - такой же.

Я много обучалок сам изучал. Спроси меня, что я из них помню? Ноль. Получается, смысл обучения был в том, чтоб автор обучающего курса или сюжета заработал на его продаже или сэкономил на записи через аватар? Мне это не нравится: если ты учишь человека, берёшь с него плату, навешиваешь ему лапшу на уши, а в результате хорошо только тебе - это обман.

Учитель, это не профессия, это - призвание ПЛЮС профессия.

Поэтому функциональный аватар, как и недо-учитель - это как голос из автоответчика: слышал, понял, забыл.


Он не плохой — он просто не запоминается. Ему не нужно запоминаться, ему нужно донести информацию. И он это делает. Задача выполнена, контракт исполнен, занавес. К пуговицам на костюме претензии есть? Есть. Пройдите в пуговичный отдел. А там говорят: виноваты нитки, а за нитки мы не отвечаем, идите в нитяной отдел…

Теперь представь: ту же задачу - обучение - исполняет Ира. Она говорит тот же текст, но с иронией и подтруниванием или лёгким угловатым флиртом.

Зритель получает ту же информацию, но запоминает, что её сказала дерзкая сучка, которая “не помню, как она говорила, и что делала, но было прикольно”. То есть, через неделю он вспомнит Иру и её жесты, позу или интонацию. Вспомнит своё отношение к ней, а от него - ассоциируется к предмету в видео. И захочет увидеть её снова.

Характер ПЛЮС функциональность создаёт отношение. Отношение определяет бытие*, которое определяет сознание.

*В некоторых известных вам случаях отношение определяет не бытие, а битие, но за одного битого двух небитых дают.
Характер — это не украшение, а стержень
Аватар «милый» или «крутой» - это чушь. Шрек из мультфильма - крутой или милый? По-разному, в разных сценах, в зависимости от воли автора, сценариста и режиссёра. А их воля не распространяется на то, что неотъемлемо для Шрека. Он - орк. Великан. Чудовище. Гоблин. В этом его суть. Это и формирует его характер. Это его стержень.

Характер - это не что говорится персонажем. Это не украшение или акцентирование текста. Это способ существования текста в устах, мимике и жестах актёра - аватара.

Характер определяет не только то, что говорится, но и как зритель это воспринимает. Функциональный аватар доносит информацию.

Персонаж с характером порождает отношение к информации, которую он доносит.
И зритель запоминает не факты, а чувство, своё отношение к ним.
Шива произносит одну и ту же фразу, но с разными жестами.
Шива произносит одну и ту же фразу с одним и тем же жестом, но с разными интонациями.
Ту же фразу, но с разными эмоциями и с разными жестами, произносит Нихонсан
!
Видите разницу?
Понимаете, что такое - характер персонажа?
Характер делает ошибки интересными
Можно подумать, что эта часть статьи, - для моих отмазок, если я накосячил, создавая вам видео со своим персонажем. Подумайте. Подумали? Теперь выбросьте эти глупости из головы и просто читайте дальше.

Функциональный аватар должен работать идеально. Любая нестыковка — баг. Жест не туда, пауза не там, интонация не та — всё это ломает функциональность, потому что задача — донести информацию чисто.

Персонаж с характером может ошибиться, и это будет выглядеть органично. Шива с четырьмя руками делает движение, которое не планировалось, — и это выглядит не как баг, а как спонтанная импровизация мистического танца. Потому что Шива — не функция, она — персонаж, и её движения живут не в рамках «правильно/неправильно», а в рамках «это Шива».

Характер создаёт пространство для “проявления чего-то из чего-то”, если так назвать то самое “отношение”. Функциональность создаёт рамку для фотографии.
Как вам моя отмазка? Мне тоже нравится.
Характер отвечает на вопрос "зачем смотреть?"
Функциональный аватар отвечает на вопрос «что?». Что он говорит? Обучает. Что он делает? Объясняет. Зритель получает информацию и уходит.

Персонаж с характером отвечает на вопрос «зачем?». Зачем смотреть Чжунгуо с веером?

Потому что интересно наблюдать и ожидать чего-то необычное, пусть даже - минимальное. Зачем смотреть Асдиса с гитарой? Потому что каждый его жест — это перформанс и ожидание - а попадёт ли он боем по струнам в звучащую ноту?

Функциональный аватар — это ответ на задачу. Персонаж с характером — это повод остаться подольше. Информацию можно прочитать в статье. Персонажа — только увидеть.

Допустим, два видео с одинаковым текстом про AI-технологии. В первом — функциональный аватар. Во втором — Захра с ноутбуком, которая язвительно комментирует каждую ошибку, которую делают новички, как будто это её личное оскорбление. Какое видео досмотрят до конца? То, где информация, или то, где информация плюс Захра?

Характер превращает контент не в шоу, а в интерес. Интерес - интереснее, потому что он - ваш, зритель!

Чтобы запомниться, вовлечь, вызвать интерес, удержать внимание, создать связь — функциональности мало. Потому что она не создаёт отношения. Она выполняет задачу и уходит.

Вопрос в том, что нужно вашему проекту: закрыть задачу или создать связь? Если первое — достаточно функциональности. Если второе — без характера не обойтись.

Впрочем, это всё, конечно, мои личные домыслы. Чтоб у вас не было чувства, что вы зря прочитали, откланиваюсь со словами: делайте то, что вам кажется правильным для вас, и да пребудет с вами благодать неземная. Аминь.
Made on
Tilda